网站首页本院概况检务公开辖区检讯联络之窗检风监督本院动态理论探究队伍建设文化长廊检察风采
公众意见
检察官在线答疑
    如果您有法律疑难问题,请点击提交新的咨询向我院提交法律咨询! 
公众意见
马沛泽【男】说:四分院将我材料报市院复查,你院怎么至今不给我法律文书?很疑是上下串通欺骗申诉人呢!
2435
所有信访回复都“千篇一律”是检察院规矩吗?
     我2016-9-15信访尖锐指出四分院在线答疑检官,一直复制老调回复:希复判息诉。所有回复完全不沾以案释法和法律事实的边。其四分院野性霸道,真可恨可恶。望检官何不睁眼对照党中央“关于全面推进依法治国若干重大问题的决定”。明文‘加强对司法活动的监督,努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义;绝不允办关系案、人情案、金钱案,坚决反对和惩治粗暴执法、野蛮执法,坚决清除害群之马;引导全民自觉守法,遇事找法,解决问题靠法,建立以案释法制度;带头依法办事,不得违法行使权力,更不能以言代法、以权压法、徇私枉法;坚决查处执法犯法,违法用权等行为等’。最高检法两院更有文件作了具体规定。答疑检官应依法回复,空对空的复制回复是愚弄摸忽悠百姓。我信访为8月11日,咨询号2391,怎至今不回不应?数月前对四分院严重错误决定书并高法院裁定书作了解析,其内容也包括一二审法院的违法裁判”。并明确“答疑官与陈彤庭长,田检察长研究以案释法的回复”。你分院2016-6-20仍坚持千篇一律回复仍:“盼你能服判息诉”。现信访人可大胆地说,四分院统统坏良心,都执法枉法的坏。四分院完全抛离信访基本事实和法律,蓄意冤假错。现上级逼于某情况清问此案。我可一一列举你院的歪屁股法律监督。还网上并网友帖子舆论。希你院回归法律理性来,以案释法达到以案明理回到以案亲民轨道,希重回复上次信访。若仍,可说回复检官是目不识丁瞎子,是混进检察院未清的害群之马。于10月末日已经向四分院要求答疑公开意见,怎么至今不见以案释法的答疑?
                                     信访人:马沛泽     2016-11-1
咨询时间:2016/11/1 17:24:15
【回复信息】
你反映的问题我院以多次做解释工作,望你服判息诉。
回复时间:2017/4/17 9:24:28  回复单位:第四分院
马沛泽【男】说:检院的“服判息诉”更显法检一家亲。
2363
四分院在线检官:
   你多次与法院勾得一家亲,均代笔各级法院回复“服判息诉”。我几次尖锐指出这“完全丧失检察院法律监督的定位和执法为民神圣使命”。现你院又迂回叫找办案法官。我去年已到四分院找了,他已承认办案错误,并负责送市院复查。四分院报送,必对四分有书面回复文件。这四分院控告申诉科的杨亭有记录可查。原所回复多为杨亭所为,女同志更应装良心。现看透这为暗设计谋,欺负上访人。多次要求四分院派出法律功底好,并良心公正检官先来视频答疑,也置若罔闻。这又叫找办案隆检官。我电话找不到人,这里就请回复检官,通知他来电,或叫隆亲自回复。我可肯定说,就你院错误决定书就答不了。若按申诉书的以案释法,隆检官只能哑巴了。               2016-06-19
咨询时间:2016/6/19 8:34:40
【回复信息】
您好,你的问题我院已多次电话、当面做解释,希望你能够服判息诉。
回复时间:2016/7/14 9:39:13  回复单位:第四分院
【男】说:不能绕边,要实质回复
2315
只实质:1、民诉法208条很明确向作出判决裁定的同级检察院,我为重庆市高法院,他的同级决不是四分院。四分院墙上也是这样规定监督范围的。2,我本劳务,但一二审均以劳动合同,这是法律和实质错误。四分院何篡改为原判决劳务合同正确。(后将高院劳动合同受理通知书,高院两分劳动合同调卷函原件发你院。)3、你院对书面答复有市检院办案人确定后,一定联系会见当事人,以质疑和回答。然办案的只电话,我要法律文书。就会见和法律文书就沿老规定,也应该。

咨询时间:2016/4/6 18:29:30
【回复信息】
你好,1、同级是指作出生效裁判的法院的同级检察院,你的案子是四中院作出的终审裁判,同级即检察四分院;2、有关劳务和劳动的问题,我院承办人已多次作解释,且你到我院承办人亦多次作解释工作。感谢你的提问。
回复时间:2016/4/14 11:49:20  回复单位:第四分院
马沛泽【男】说:四分院应纠正错判案
2128
贵院渝检四分民行[2013]8号有如下错误:1、原二审法院认定马沛泽与秦智庭之间劳务合同关系正确。一二审判决书可查,是按劳动合同所判,贵院的劳务合同是把全案的焦点实质都改了。同时也把检察对法院审判监督的性质也全改了,法院已成事实错误,贵院却私下纠正,成了法检一家的设卡应对当事人的依法申诉。2、马沛泽主张按民诉法证据的第二条规定,仍认为马举证29条为证据不足,不予支持,而秦方反驳一纸一字全无,只采信口言,这成了有证据得不到支持,偏偏无证据反得到支持,这是检察院选法用法四分院;请审查渝检四分民行[2013]8号这不支持监督申请决定书源于申请材料的那主要依据。希不要用检查权的任信。只一个“正确”就一了百了。这里只要求答疑:1、我充分事实按原民诉法179条一款中法定计8个项申诉,未依法释理达到服判息诉。2、这不支持决定书为何将一二判决书按劳动合同,这本是法院把劳务合同按劳动合同判决的错误,检方擅自将关键的“动”改为“务”,这是检官笔尖上歪了心。只说明与法院一家人同穿一裤子,丧失了法律监督。3、以法规定我裁定书为高院,四分院是低一级,高院裁定书严重错误,四分院为何对这裁定书竹篾穿豆腐其正确或错误提都不提,这一个说明越权不能提;二个说明任信法院错误。4、按法律规定,为何不发我受理通知书,原准备持受理通知书主动到四分院陈述并接受检官询问。那知不按程序,只几天就寄来“不支持决定书”。现依法治国,检察院更应,最高检法发通知多个纠正冤假错。这小小民事官司的当事人最体会法律的不公不母害死了多少人命
2015-3-10 你院怎么未收到,特重发,补充:我是依法要求你院复查,按当前最高法检处理冤假错案精神,也应有错必纠。你们所有回复必按法条,不能以言代法,以人代法。你院原就以权任信,只“检察院正确,是研究的,就搁断电话”。真诚希望原承办人电话详细,更望下石柱检察院基层办事兼办此案。以体现和谐民情民意,让当事人与检官零距离并一个平台上说话,若我无法无据,当着石柱检察院认错,自已理依法服判息诉。2015-3-11下午         2016-3-16又补:
3月16还比以往好,隆检官接我电话22分钟,他一直争着他正确,又是讨论的。我最后只三点保证:1、你坚持不发受理通知正确,只要人民检察院办要规则有规定,我来你院认错。你不受理通知书法律程序,就是暗箱操作,就是驳脱申诉权。2、一二审判决错误是把劳务合同按劳动合同,你院为何认定按劳务合同判决书的正确。若一二审判决书是按劳务,我特别赔礼道赚。3、我有效法律裁判书是重庆市高院,平级法院应为重庆市检察院,四分院越权,就坚持不是,为何对高院裁判正确与错误一字不言?4、你2013年3月办此案时应按2001年的办要规则,你确用2013年11月公布的民事办案规则。这完全违反法律规定
2015-3-16

  四分院: 隆坚正确:1、大家讨论的,2、不发受理通知书有规定,3、2013年3月不支持监督申请可用2013年11月的新法。的不公。反用了证据规则第二条。3、马按民诉法200条再审二、三、四、五、六、七、十一、十三法定理由申诉,贵院的不支持监督申请的法律和事实为何在法律文书上一字都不释明。为何提交贵院“高院驳回再审申请全部严重错误像篾条穿豆腐提都不提。这是越权滥权行为吗?从民事办案2013年11月18公布的监督规则35条才有高院驳回的再审申请由原生效判决的同级检察院受理”,四分院对未公布的法律选用以应对当事人,太刻人不公平了。也是不合法的。当前公检法查清错案,希贵院翻出档案来,给矛重新审查纠正。    发了多次,无果,不各收到否,故重发,真重,请谅解                      2015-3-26
                                             

咨询时间:2015/3/26 16:30:55
【回复信息】
感谢您对检察机关的信任,由于你多次咨询,都对你进行了解答,同时也联系承办人对您的具体问题进行了解答。感谢您的咨询。
回复时间:2015/4/27 14:24:41  回复单位:第四分院
沛泽【男】说:应有回复人民的声音
2106
检察机关宗旨是立检为公执法为民,对法院的审判活动的违法行为起到监督作用,在法律和证据上不能与不法法官一唱一合。再希望理落一下我74岁老人为法律公平正义所付出的努力。
咨询时间:2015/2/10 12:27:09
【回复信息】
已致电13996974823了解情况
回复时间:2015/3/10 9:08:21  回复单位:第四分院
网站首页 | 联系我们
  版权所有 重庆市人民检察院第四分院   ICP备案号:渝ICP备09052665号  技术支持:兆光科技
地址:重庆市黔江区正阳街正舟路南段470号   电话:023-79222000   传真:023-79235600